1. любое нестебное (и даже стебное, по большому счету) публичное и хоть сколько-то рефлективное обсуждение секса в современном российском обществе - полезно (!). Это чрезвычайно нужная терапия.
2. несмотря на отношение к конкретно этой передаче (атмосферу, сложившуюся вокруг нее, и дополненную стереотипным отношением к ТНТ), "Секс с Анфисой Чеховой" - сделана, по-моему, неожиданно тонко, уместно и непошло. Те проблемы, которые поднимают авторы и редакторы "САЧ" (как правило, это различные проявления сексуальности) настаивают на том, что секс - это нормальная и важная сфера общественной и личной жизни, как трудовая и политическая деятельность. Проще говоря, резговор о сексе (важно: все всех его проявлениях!), это также нормально, как разговор о погоде, Путине или кино.
3. о различных сексуальностях: достижение "САЧ" не только в том, что эта передача поднимает тему секса вообще, но и в том, что подробно говорит о самых разных сексуальных практиках, но не под углом девиации, а опять же под углом нормальности. Например, заниматься БДСМ по взаимному согласию партнеров - это не поддаваться разврату и дьяволиаде, а реализововать свою личность так, как личности комфортно и гармонично. Более того, "САЧ" говорит часто не только о сексуальности, но и о социально острых проблемах гендера, гендерного плюрализма, общественного признания-не признания гендерных различий и т.п. А это очень и очень важно!
Короче, "САЧ" - это более политичная программа, чем запрещенный "Госдеп" Собчак. "САЧ" - это более эффективная антиклерикальная акция, чем Pussy Riot.
Словом, ДАЕШЬ "Секс с Анфисой Чеховой" В ПРАЙМ-ТАЙМ!
http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Ne
Очень точные антропологические наблюдения про современных девушек и юношей.
Жириновский - 10-12%
Зюганов - 19%
Миронов - 7%
Прохоров - 17-19%
Путин - 45-49%
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
v_morozenko в Направляясь в туалет, загляните к ректоруВчера передал руководству университета 236 рулонов туалетной бумаги в надежде, что она всё-таки появится в наших общественных туалетах. По крайней мере, на ближайшую неделю её должно хватить. Упаковки с туалетной бумагой я доставил прямо к первому учебному корпусу. Хотел вручить Игорю Юрьевичу лично, но его не оказалось на месте, куда-то спешно уехал. А жаль... Проходящие мимо студенты останавливались, одобрительно кивали, шутили, смеялись, фотографировали на мобильники «подарок ректорату», обсуждали «я им столько заплатила за учебу, а они … (дальше неразборчиво)».
А если серьёзно, то за год в университет поступает около 400 млн. руб. из внебюджетных источников. Поскольку это деньги не из федерального бюджета, университет имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению (так записано в «Уставе» университета). Не знаю, что мешает ректору выделить из этих миллионов скромную сумму и решить «бумажную» проблему раз и навсегда. Может быть, проблема гораздо сложнее, чем мне представляется? Может быть, руководство уже много лет ломает над ней голову и ищет научные подходы к её решению? Может быть, именно для этого в университете за последние два года появились две новых должности - президента и проректора по стратегическому развитию, экономике и правовым вопросам? Хотя здравый смысл мне подсказывает, что покупка туалетной бумаги обошлась бы университету дешевле, чем расширение штата высокооплачиваемых управленцев. А пока решение не найдено, ректор мог бы поддержать мою инициативу и тоже пожертвовать 10% от своей месячной зарплаты на благое дело. Этих денег университету хватило бы, как минимум, на ближайший год.
Кстати, а какая зарплата у нашего ректора? О, это самая охраняемая тайна! Денис Галицкий пытался через суд узнать о суммарных расходах на содержание президента ПГУ. Представитель университета отказался назвать эту сумму даже в суде. Видимо, есть на то причины.
Но из доступных источников информации я сделал приблизительный расчет и, как позже выяснилось, недооценил размеры гонораров первых лиц нашего университета. Несколько человек независимо друг от друга мне сообщили, что зарплата господина Макарихина составляет около 500 тыс.руб. в месяц! Это значит, что:
Ректор за месяц получает столько же, сколько доцент за три с половиной года.
Ректор получает примерно столько же, сколько вместе получают сотрудники трех кафедр.
Ректор, президент и проректоры вместе получают примерно столько же, сколько сотрудники двух факультетов.
ЧК-ЧК призывает пермяков и жителей края сообщать в комиссию обо всех фактах использования административного ресурса и нечестной предвыборной агитации. Чрезвычайная комиссия будет предавать гласности выявленные злоупотребления, члены и юристы ЧК-ЧК будут добиваться от правоохранительных органов и избирательных комиссий принятия адекватных мер по прекращению нарушений и наказанию виновных.
Сообщить информацию о фактах нарушений можно:
По «горячей линии» 21-55-999 (звонки принимаются в рабочие дни с 10.00 до 20.00)
По электронной почте 2155999@mail.ru
На сайте www.kartanarusheniy.ru
Принести материалы, подтверждающие факт нарушения, можно по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева 63, кв.17 (Пн. 17.00-20.00; Ср. 18.00-20.00)
Еженедельно для СМИ будут проводиться новостные брифинги с отчетом о зафиксированных правонарушениях, с комментариями политических экспертов и юристов. Первый брифинг состоится в четверг, 16 февраля, в 12.00 в «Общественном пресс-центре» по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 63-17.
8 больших проблем Пермского Университета
Поколенческая. Разрыв между поколениям, как по линии «молодой преподаватель – старый преподаватель», так и по линии «преподаватель – студент», не может не бросаться в глаза. Проблема эта объективна и образована вне воли и сил Университета, но руководство Университета и университетское сообщество, очевидно, не осознает эту проблему как важную и опасную.
Кадровая. Эта проблема непосредственно связана с предыдущей – Университет не может выработать адекватную кадровую политику, которая бы удовлетворяла и эффективно сказывалась на образовательном, исследовательском и иных функциональных процессах Университета. Особенно эта проблема выявляется в связи с непомерными амбициями Университета в лоне инноваций, модернизаций, инвестиций и т.п.
Репутационная. Очевиден разрыв между репутацией Университета (как самого «самого», «крутого», «качественного», «опытного», «эффективного», «современного», «гибкого» и т.д.) и реальностью, в которой он сам пребывает (с вонючими туалетами, богатыми бедными библиотеками, совковскими столовками).
Жизненная. Университет впал в тенденцию (возможно, медленную и не очень однозначную) к маргинализации. Весенне-летний конфликт между Университетом и пермским филиалом ВШЭ тому отличное подтверждение. Будь у «Вышки» нормальные кадры – и по гуманитарной линии она могла бы утереть нос Университету через пару лет, с учетом того, что в «Вышке» бюджетных мест, например, для политологов – 25, а в Университете – 5. Спрашивается, куда пойдут абитуриенты?
Коммуникационная. Университет представляет собой единую общность, сообщество, «организм» только формально, юридически, организационно-административно, в действительности же Университет представляет собой лишь несвязную совокупность образовательных, научных, досуговых и иных элементов.
Политическая (внешняя). Университет, являясь пока одним из ведущих мест подготовки большинства пермских специалистов, практически полностью исключен из жизни города, из жизни пермского сообщества.
Управленческая. Руководству Университета свойственен бездарный менеджмент. Лучшая иллюстрация к этому – затея о введении «закрытой проходной системы». На оборудование системы были потрачены безумные деньги, но ее несогласование и директивность вызвали сильнейшее неприятие со стороны сотрудников, студентов и горожан, проживающих/работающих в районе Университета. Под напором – руководство Университета сдалось, сейчас, к счастью, вход на территорию кампуса свободный. А ведь при адекватном менеджменте, можно было бы сделать и территорию Университета «более безопасной», и добиться консенсусного решения по вопросу о формате новой системы доступа, и, в конце концов, потратить деньги с умом. Словом, руководству Университета не дела до тех лучших практик, которыми Университет обладает (лучший опыт игнорируется или, порой, уничтожается), имеющиеся преимущества – не используются, не актуализируются.
Политическая (внутренняя). Эта проблема, как и предыдущая, как бы подводит итог всем остальным. Внутренне-политическая проблема Университета – в олигархизации его руководства, управления, власти. Отсюда весь спектр иных политико-управленческих проблем, как по учебнику: снижение уровня качества принимаемых решений, неспособность оперативно и адекватно реагировать на «вызовы», несменяемость «элит», косность, несовременность, и т.д.
Все эти проблемы – не приговор, каждую из них, а, желательно, в их комплексе, можно решить и нужно решать. У Пермского Университета, бесспорно, есть миссия, к которой ему должно вернуться.
О чем все это говорит.
1. Эти выборы - победа СР. Они дали самый мощный и значимый рывок. В 2007 - они еле перешли 7% барьер, а сейчас дали впреде почти в 2 раза, обогнав ЛДПР. Это важно и показательно. У них, действительно, была лучшая кампания. Залог их успеха, по-моему, в региональных харизматиках (во многих регионах это так, Пермь - здесь исключение) и в четкой антипропаганде против ЕР.
2. Возвращение Явлинского и его личностные измнения в лучшую сторону, дали хороший результат Яблоку. Они, конечно, не в Думе, но вот, например, в ЗС Питера Яблоко делит 4-5 место с ЛДПР, имея около 10% голосов. Явлинский будет тамошним депутатом. Это хорошо.
3. Думал, что КПРФ выступит лучше. Слабенько, их недочетами эффективно воспользовалась СР.
4. По ЕР. Иллюзий о неспособности Думы проводить в жизнь законодательные решения исполнительной власти - нет. Но все верно, что шантажный и коалиционный потенциал СР, КПРФ и ЛДПР - стал значительно больше. Это важно, в преддверии президентских выборов. С таким результатом ЕР, есть ощущение, что начинает вырисовываться ужасная тень второго тура! Можем ли мы представить Путина во втором туре? Предлагаю для президентской кампании такой лозунг: "За Путина, но во втором туре!".
Про пермские выборы. (об этом будет отдельный пост чуть позже)
Здесь не все так радужно, как на федеральном уровне. Чиркунов-Алиев сработали хорошо. Они не проиграли.
Самая большая забавность, конечно, по Богуславскому - см. у
legart - http://legart.livejournal.com/689919.ht
Мне кажется или великий и могучий Умберто Эко правеет в своих взглядах? http://rusrep.ru/article/2011/11/21/eko
Вот сами смотрите:
"Всевозможные «другие» были всегда и всегда будут. Например, летом в переполненном поезде вы легко узнаете американца по запаху. Дело в том, что американец ест не то, что мы. И у чернокожих запах не такой, как у нас, тогда как им, конечно же, кажется, что это мы пахнем иначе, чем они. И у русского другой запах, чем у француза. Достижение цивилизации — это как раз умение держать себя в рамках и не давать волю своему нацизму или расизму. В конце концов, мы же не поддаемся на зов секса и не бросаемся на каждую встречную женщину! А между тем это было бы так естественно…"
Profile
- polit_vsevolod
- polit_vsevolod
Syndicate
